Pesare uguale non è rischiare uguale: cos'è (davvero) la risk parity

Nella settimana del 17-21 agosto 2026 il VIX è sceso ai minimi da otto mesi: la lettura aggregata di mercato sulla volatilità appariva insolitamente calma. Nella stessa settimana il Nasdaq Composite ha perso circa il 2%, l’ETF VanEck sui semiconduttori è sceso oltre il 4% e i rendimenti dei titoli di stato sono saliti a massimi pluridecennali per timori su inflazione e petrolio. Il numero a livello di indice diceva “tranquillo”. I pezzi sotto quel numero non si muovevano affatto in modo tranquillo. Questo scarto tra la media e le sue parti è esattamente ciò che una divisione uguale in capitale tende a nascondere — ed è il problema che la risk parity è nata per affrontare.

Perché il 50% del capitale non è mai il 50% del rischio?

Perché gli asset non hanno la stessa volatilità. Metti il 50% del capitale in un titolo che oscilla del 35% l’anno e il 50% in uno che oscilla dell’8%, e non hai diviso il rischio a metà: hai concentrato quasi tutto il rischio nella prima posizione. In un esempio illustrativo a due asset con queste volatilità e correlazione nulla tra loro, il rischio totale del portafoglio risulta circa il 18%; di questo, la posizione al 35% di volatilità contribuisce per circa il 95%, quella all’8% per il restante 5%. Stessi dollari, esposizione radicalmente diversa. Una divisione per capitale risponde a “quanto ho pagato questa posizione”, non a “quanto può muovere il mio portafoglio”.

Cos’è, davvero, la risk parity?

Pone una domanda diversa: invece di dividere il capitale in parti uguali, dividere in parti uguali il contributo di ciascuna posizione al rischio totale del portafoglio. Il metodo — Equal Risk Contribution, formalizzato da Maillard, Roncalli e Teïletche nel 2010 — parte dalla stessa matrice di covarianza usata da un ottimizzatore come quello di Markowitz e, invece di massimizzare il rendimento per un dato livello di rischio, cerca i pesi che rendono uguale la fetta di rischio di ogni posizione. Nell’esempio sopra, arrivare a un contributo di rischio uguale tra i due asset significa spostare la divisione dal 50/50 in capitale a circa 19% nella posizione volatile, 81% in quella più calma — l’allocazione opposta a quella che si otterrebbe guardando solo il numero di titoli o gli importi in euro.

La correlazione conta quanto la volatilità?

Sì, e nella matematica non è facoltativa. Il contributo al rischio non è funzione della sola volatilità di ciascun asset: dipende dall’intera matrice di covarianza, cioè da come ogni coppia di posizioni si muove insieme, non solo da quanto si muove ciascuna per conto suo. Due asset a bassa volatilità ma molto correlati con il resto del portafoglio possono comunque finire per portare una quota di rischio sproporzionata, perché amplificano movimenti a cui il resto del portafoglio è già esposto. È la stessa matrice di covarianza dietro la frontiera efficiente: la risk parity la usa in modo diverso, non con input diversi.

Come si legge da adulti

La risk parity non è “più sicura” in senso assoluto, e non predice quale asset scenderà per prossimo — il calo tech e il movimento dei tassi descritti sopra sono citati come contesto di mercato di questa settimana, non come prova che un’allocazione specifica avrebbe reso meglio. È una filosofia di allocazione diversa dalla capitalizzazione di mercato o dall’equipesato semplice, ciascuna con le proprie assunzioni: la capitalizzazione segue la concentrazione stessa del mercato, l’equipesato assume che ogni posizione meriti gli stessi dollari, la risk parity assume che ogni posizione debba portare lo stesso carico di rischio. Nessuna delle tre è “corretta” in assoluto: codificano convinzioni diverse su cosa tenere costante, e tutte e tre dipendono da stime di volatilità e correlazione che cambiano nel tempo e vanno ricalcolate, non date per scontate.

Cosa NON è

Questo articolo non dice che il calo del tech continuerà, che le obbligazioni siano una scommessa migliore delle azioni, né quale allocazione usare: i dati di mercato citati sopra sono contesto verificato per spiegare perché una divisione per capitale può rappresentare male il rischio, non una previsione o una raccomandazione. La risk parity descritta qui è un metodo di costruzione del portafoglio che richiede in input una matrice di covarianza stimata: non genera da sola previsioni di volatilità e non dice quale asset comprare o vendere.

Dividere il capitale in parti uguali sembra equo. Se sia davvero bilanciato è una domanda diversa — e la risposta sta nella matrice di covarianza, non in quanti euro sono finiti dove.

Fonti: CNBC, “Stock market next week: Outlook for Aug. 24-28, 2026”; Maillard, S., Roncalli, T., Teïletche, J., “The Properties of Equally Weighted Risk Contribution Portfolios,” Journal of Portfolio Management, 2010.